«Новое перемирие Джона Керри в Сирии, стартовавшее на этой неделе после переговоров с Россией, — достойная восхищения попытка принести хоть какой-то мир на изнуренную землю. Но оно почти наверняка обречено на провал, несмотря на усердие и даже страсть, проявленные госсекретарем», — пишет Дойл Макманус в The Los Angeles Times.
Автор выдвигает следующие аргументы.
«Две великие державы, вовлеченные в конфликт, США и Россия, хотят мира, но их основные цели по-прежнему резко расходятся», — пишет он.
«Керри хочет подтолкнуть все стороны к переговорам, чтобы учредить новое сирийское правительство, которое лишит власти Асада. Русские, которые послали войска и самолеты в Сирию в прошлом году, чтобы поддержать Асада, в основном хотят укрепить его правительство», — говорится в статье.
«Также существуют и практические проблемы, начиная с этой: как будет проводиться в жизнь это перемирие?» — отмечает автор.
«Для того чтобы перемирие возымело эффект, нужна группа наблюдателей на местах — а ее нет», — заявил бывший посол США в Сирии Роберт Форд.
«Если правительство Асада нарушит соглашение, что тогда?» — задается вопросом Макманус.
«Без плана «Б» не будет реально действующего «а иначе», — предупреждает Фредерик Хоф (Atlantic Council). В качестве плана «Б» он рекомендовал удары США против сирийских ВВС — вариант, отклоненный президентом Обамой. Как добавляет Хоф, существует и долгосрочный риск: если США и Россия удастся победить группировку «Джебхат Фатах аш-Шам», что удержит правительство Асада от возобновления войны против уменьшившейся и ослабевшей оппозиции?
«Наконец, до сих пор не существует четкого пути к успеху на мирных переговорах, которые хочет начать Керри, — даже если правительство и повстанцы на них придут», — говорится в статье.
«Этот миротворческий план слишком сильно зависит от двух дефицитных товаров: мудрости сирийских вооруженных формирований и доброй воли российского президента Владимира Путина. На Ближнем Востоке есть старое правило: трудно обанкротиться, если делаешь ставку на пессимизм», — заключает Макманус.
Los Angeles Times
