Мой друг и уважаемый мной умница и честнейший человек, Сергей Романчук, активно агитирует идти на выборы в расчете на то, что удастся провести в думу значимое число «своих» и они смогут влиять на решения. Более того, он уверен, что как только это случится, народ увидит, что это возможно, и на следующих выборах проголосует за оппозицию.
Я уже писал, все что думаю про выборы — что они нужны прежде всего власти, и чем активнее в них участвует оппозиция, тем власти лучше. Я бы не писал больше ничего — не о чем тут писать. Но Сергей полемизирует со мной и приглашает к дискуссии. Ну что же — не могу отказаться.
Сергей относится к «высшей лиге» интеллектуалов. Он умеет думать. Боюсь, однанко что сейчас ему так хочется быть правым, что он теряет класс аргументации. Его пост наполнен словами «очевидно», «единственный аргумент» и прочими в том же духе. Нет, Сергей, не очевидно. Очевидно бывает только Киселеву, Энтео и Васильевой. Нет, то, что с низкой явкой выборы будут менее легитимными, это не единственный мой аргумент, и вообще не мой аргумент, я вообще не понимаю, что такое легитимность. Не надо вместо дискуссии с оппонентом реальным придумывать оппонента-дурачка и побеждать его в споре. Попробуйте поспорить с реальным мной, с моими реальными доводами:
(1) Настоящая поддержка кого-то кроме власти и провластных спойлеров (включая пассивную и половинчатую) не превышает 20 — 25%. (О, не спорьте, повторяя мантры о том, что «все честные люди возмущены» и «Навальный получил не знаю сколько, но очень много в Москве». Посмотрите внимательно опросы Левады). 20 — 25% то лучший результат, который можно получить на а) совершенно честных выборах, б) на которые придут все, в) где никто не запутается, не обманется, все будут осведомлены о реальных взглядах кандидатов и пр.
2) Поддержка этих 20 — 25% делится между 5-6 партиями, при этом на 3 более крупных (вообще-то лилипутских, но на фоне остальных бактерий) с понтом либеральных партии — Роста, Парнас и Яблоко, в сумме не приходится более 15%.
3) Эти три партии делают все, чтобы голоса за них распределились поровну, то есть в Думу не прошел никто. Вместо объединения, они погрязли в скандалах и спорах, и это лучшее доказательство того, что они (да, все три!) тоже спойлеры, Партия Роста откровенно создана Кремлем когда показалось, что поддержка Яблока и Парнаса в сумме превышает 10%, но и Парнас с Яблоком не лучше.
4) В России на выборах в нынешней конфигурации, даже если все мы бросимся голосовать и даже если выборы не сфальсифицируют, лучшее, на что можно надеяться — это 1-2% «своих» депутатов в Думе, из которых часть — функционеры из ПРоста, покрасившиеся по приказу, а часть быстро станет совсем не своими — мы это уже многократно наблюдали. Они либо окажутся «засланными казачками», либо им быстро сделают предложение, от которого они не смогут отказаться. В итоге мы получим человек 5, которые немного покричат, а потом их лишат мандата, обвинив, например, в педофилии (или оскорблении чувств верующих). Или нет — им дадут кричать, чтобы о них не забывали. А параллельно будут по НТВ показывать, как они спят с малолетками в американском посольстве, на кровати, купленной за деньги ИГИЛ (запрещена в России, кстати, не забудьте).
5) Народ, о котором Вы так печетесь, запомнит следующее: (а) либерасты — дебилы, их все равно никто не выбирает, а им так хочется! да если их избрать, еще хуже будет, они только к власти и рвутся (б) козлы даже договориться между собой не могли (в) ну, может и сфальсифицировали чего, но ясно же что большинство за Путина! Значит это правильно. (г) мы не забываем, кто тут пи**сы и кто получает деньги от США! А Путин — настоящий либерал, даже в Думе их терпит.
В итоге каждые выборы укрепляют власть и ухудшают позиции «оппозиции». И единственное что возможно делать реально — это бороться за рост поддержки в обществе; но для этого категорически надо отказаться от самокомпрометации, в которой выборы — стержневой элемент. Нам нужно забыть про выборы на много лет. Нужна сила, которая не ставит своей задачей победить на выборах, а видит свою цель в том, чтобы общество в будущем выбрало либерализм и демократию. Когда общество будет к этому готово, появится много политиков, готовых реализовать этот запрос во власти. Они ничем не будут лучше нынешних, но делать будут другое. Кажется нам именно этого и надо? Нам же не нужна власть?
Андрей Мовчан
Та же имитация процесса, тот же предсказуемый результат
За неделю до предстоящих 18 сентября выборов Государственной Думы решил изложить отдельные соображения в поддержку их бойкота. Итак:
1. За весь предшествующий период дискуссий я так и не услышал от сторонников участия в них доказательств того, что эти самые выборы существенным образом отличаются от голосований за народных представителей в советские органы власти, от районных до Верховного Совета. Ну или «многопартийных» в хонеккеровской ГДР. Та же имитация процесса, тот же предсказуемый результат.
2. Самые бешенные «демократические» агитаторы призывают почему-то непросто к участию, а обязательному голосованию исключительно за них (не встретил ни одного «яблочника» призвавшего сходить за «ПАРНАС», и наоборот). Раз мол пойдёте, то только за единственно правильную партию. Получается выборная повестка, типа гражданская вовлечённость, ценна только безальтернативным выбором Явлинского или Мальцева. Если за других, то не надо, так и быть, не ходите. В 2011 году дурильник был разнообразнее — за любую кроме ЕР. Раскатистый хохот Миронова долго ещё будут помнить гулкие коридоры здания на Охотном ряду.
3. Я тут на прямолинейный упрёк Каспарова в адрес несистемных партий на выборах об их ненастоящем оппозиционном существе, услышал дежурное, что бойкот типа сродни неуплате налогов и штрафов. Мол те, кто за бойкот, будьте последовательными, идите до конца. Из «Яблока» раздалось, кажется. Лёгким движением права уравняли с обязанностями. Т.е. гражданское неповиновение, чем является отказ платить и соблюдать, вывели из права на бойкот. Если за первым следует неизбежное наказание, то игнорирование их выборов, как известно, ничем не грозит. Однако и на такое-то не способны, чего уж большего требовать?
4. Не менее заботит другое, в случае предсказуемого поражения, всё же, будут ли нести морально-политическую ответственность лидеры оппозиционных партий? Тот же Явлинский, Мальцев, Касьянов энд Пелевина? Почему бы им заранее не поставить на эту выборную рулетку собственное политическое будущее: или/или? Сдаётся мне, что такого не будет. Утром 19-го услышим привычное камлание про украденную победу, грязные технологии и призывы к решительному сплочению рядов на президентских выборах в 2018 году в поддержку Явлинского и т.д.
5. С приближающейся к финалу предвыборной кампанией оппозиционных партий очевидно, что повестки альтернативной власти так и не сформировано. Популизм, замалчивание (та же аннексия Крыма и убийства на Донбассе), бессовестное подмахивание отупевшему от пропаганды большинству — это весь примитивный набор инструментов оппозиции. А почему бы не сняться с этих говновыборов? Почему бы именно так не обдать презрением узурпационную власть, глумливо поигрывающую с конституционными правами и институтами? Кишка тонка.
Не стану я повторять сотни раз оспоренные или оставленные без возражения иные доводы к бойкоту или участию. Всё то же, все те же…
Марк Фейгин
